Sådan bruges metaforer korrekt og undgå klisjeer
Indhold
Når de bruges korrekt, er metaforer effektive fiktionsskrivningsværktøjer. De er en måde at variere sprog på og give liv til prosa. Som korthand kan de også formidle et billede eller en mening med det samme med få ord. Som de fleste litterære apparater bombes naturligvis metaforer, når de bruges forkert, forvirrer læseren eller henleder opmærksomheden på forfatterens manglende evner. De to mest almindelige fælder, man skal være opmærksom på, når man bruger metaforer, er klichéen og den blandede metafor.
klichéer
Udtryk som "roen før stormen", "Moder natur" eller "han er en rotte" er blevet brugt så ofte, at de nu betragtes som klichéer. Medmindre de er vigtige for tonen i dit arbejde, er det normalt bedre at undgå klichéer. Hvis du ikke kan finde ud af det mere originale sprog, er det ofte bedre at gå bort fra metaforen og vælge en ligetil beskrivelse.
Blandede metaforer
Et andet almindeligt problem med metaforer er tendensen til at blande dem eller overarbejde dem, som regel fra skødesløs tænkning eller overtænkning. Resultatet samler to billeder, der simpelthen ikke giver mening sammen. I "Eksempler på metaforer" giver jeg eksemplet "Vores tastatur lærer dit sinds øje at spille ved øre." Her har højttaleren blandet to metaforer, hvilket fører til vrøvl. Et "mind's eye" kan ikke spille noget, og bestemt ikke "by ear".
I Regler for forfattere, Diana Hacker giver eksemplet, "Krydser Utahs saltlejligheder i sin nye Corvette, min far fløj under et fuldt damphoved." Hun forklarer, at "fløj" foreslår et fly, mens "fuldt damphoved" antyder et tog. En lille tanke og en lille redigering resulterer i en klarere og mere tilfredsstillende sætning: "Kryds Utahs saltlejligheder i hans nye Corvette fløj min far med jethastighed."
Bogen Engelsk Made Simple giver et særligt forvirret eksempel. Bemærk din egen reaktion, mens du forsøger at læse dette afsnit:
Atomets alder har transfigureret mennesket, men transfigurationen har været fra spiritualitet til materialisme, nøjagtigt modsat af rådene fra de gamle profeter. I dag bølger mennesket fremad i sin sindsmarsj, men hans sjæl er fastgjort i en afgrund af falske længsler. Ved at splitte atomet har mennesket opdelt sit eget væsen og mistet enheden i sin molekylære helhed.Det er svært at komme igennem, er det ikke? Som forfatterne forklarer:
Forfatteren begynder med et interessant billede - transfiguration - men mister kort efterpå det i en ikke-relateret figur om en sindets march. Desuden får han sine metaforer sammenfiltrede, når han får en sjæl Mired i en afgrunden. Endelig vender han tilbage til atomet, men det originale billede af transfiguration er nu helt forsvundet, og læseren bølger sig i de mørke dybder af molekylær helhed.Bemærk, hvor meget lettere det er at fokusere på dette valg:
Atomalderen har stoppet menneskets åndelige udvikling. Intellektuelt er han steget fremad, men hans idealer og hans værdier har stået stille. Hvis menneskets moralske væsen regresserer, kan spaltning af atomer bevise et illusorisk fremskridt.
Hvis du nogensinde er i tvivl om, hvorvidt du har trukket en metafor af eller ej, er det bedre at blande den helt. Brugt forkert, vil du ende med at se tåbelig ud og distrahere din læser. Husk, at dit overordnede mål er at kommunikere. Nogle gange betyder det at lægge dit eg til side for almindelig tale.
