Likeløn af 1963

Forfatter: Laura McKinney
Oprettelsesdato: 2 April 2021
Opdateringsdato: 16 Kan 2024
Anonim
Mozart’s Symphony in D K248 (First Mov.)
Video.: Mozart’s Symphony in D K248 (First Mov.)

Indhold

Equal Pay Act (EPA) blev lov i 1963 som en ændring af Fair Labor Standards Act (FLSA). Det kræver, at arbejdsgivere betaler arbejdstagere væsentlig lige løn for at udføre det samme job uanset deres køn.

EPA dækker ikke kun løn, men også overarbejdsløn, bonusser og fordele som aktieoptioner, overskudsdeling, livsforsikring, sundhedsforsikring og ferie- og feriepenge. En arbejdsgiver har ikke tilladelse til at tilbyde forskellige hotelophold eller refusion for rejseudgifter for deres mandlige og kvindelige ansatte.

Yderligere amerikanske love, der beskytter arbejdstagere mod forskelsbehandling på arbejdspladsen, herunder diskrimination af kompensation, er afsnit VII i Civil Rights Act, Age Discrimination in Employment Act og Amerikanerne med handicap. Nogle stater kan have love, der forbyder diskrimination af løn.


Lige løn for lige arbejde

For bedre at forstå ligelønloven er det nyttigt at kende definitionen på "i det væsentlige lige arbejde." "Væsentlig lig" betyder ikke, at to job er identiske. De skal involvere et betydeligt antal af de samme opgaver og kræve et sammenligneligt færdighedsniveau med hensyn til evne, uddannelse, erfaring og træning.

Hvornår er uafhængig betaling ok?

Når følgende faktorer findes, kan arbejde ikke betragtes som "i det væsentlige ens." Mandatet om, at arbejdsgivere skal give samme løn til to arbejdstagere uanset køn, gælder derfor ikke i disse tilfælde.

  • Der kan være en lønforskel for videregående uddannelser, selv hvis to arbejdstagere udfører lignende jobopgaver. Hvis den ene arbejdstager f.eks. Har en kandidatgrad, og den anden har en bachelorgrad, kan den med det højere uddannelsesniveau tjene en højere løn.
  • En arbejdsgiver kunne også give en højere løn til en arbejdstager baseret på deres jobplacering. Arbejdet vil ikke blive betragtet som "i det væsentlige lige", medmindre den samme leder fører tilsyn med deres arbejde, eller de let kan overføre mellem websteder. Medarbejdere, der arbejder i to forskellige byer, kunne modtage forskellige lønninger.
  • Job uden lignende niveauer af ansvarlighed og ansvar behøver ikke at betale det samme. For eksempel kan en arbejdstager, der fører tilsyn med andre ansatte, få en højere løn end en, der ikke gør det, selvom begge personer har den samme jobtitel.
  • Hvis en arbejdstager skal rejse mellem jobsteder, mens en anden kan arbejde på hjemmekontoret hver dag, er deres job meget forskellige. Den, der skal til forskellige steder, kan tjene mere.
  • Arbejdsgivere kan have et anciennitetssystem på plads, der belønner arbejdstagerne for lang levetid med organisationen.
  • Meritsystemer belønner arbejdstagere for enestående jobydelse og er tilladt.
  • Arbejdsgivere kan også give et incitament til arbejdstagerne for kvaliteten eller mængden af ​​deres produktion uden at overtræde ligelønloven.
  • Medarbejdere, der arbejder under mindre ønskelige skift, kan også have en højere indtjening.

Hvad skal du gøre, hvis din chef overtræder ligelønloven

Selvom det kun synes rimeligt, at folk, der udfører lignende arbejde for den samme organisation, skal have den samme indtjening, prøver mange arbejdsgivere at gøre det modsatte. Hvis du mener, at din chef har overtrådt ligestillingsloven, kan du enten anlægge en sag mod virksomheden for retten eller indgive en sag til Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), det regeringsagentur, der fører tilsyn med ligelønloven. Uanset om der er indgivet et gebyr hos EEOC eller før virksomheden for domstol, skal du gøre det inden for to år efter det tidspunkt, hvor kompensationsdiskrimineringen fandt sted.


I 2018 modtog EEOC 1.066 klager over arbejdsgivere, der krænker EPA. Af disse var der 257 meritopløsninger. Det betyder, at de havde resultater, der var gunstige for afgiftsparterne.

EEOC har måske fundet, at der ikke var nogen rimelig grund til at forfølge de øvrige påstande, men det betyder ikke, at de anklagende parter tog deres anklager til retten, hvor de muligvis har vundet gunstige domme.

Kilde: Kommission for lige beskæftigelsesmuligheder.